Emmanuel Cattier

Malgré le rapport de la commission Duclert de 2021, malgré le rapport de la mission parlementaire française de 1998, malgré la note connue du chef d'état-major particulier de François Mitterrand du 24 juin 1994, affirmant qu'il n'y avait pas d'accord de défense entre la France et le Rwanda, France-Diplomatie continue plus de 30 ans après malgré les faits de titrer une page de son site internet : Accords de défense Rwanda-France. Accords de défense Rwanda-France (lien vers France diplomatie) Capture d'écran de France diplomatie Cette volonté de faire croire à un accord de défense qui aurait obligé la France à intervenir au Rwanda, alors que l'accord de 1975 n'était qu'un accord d’assistance militaire pour la formation de la gendarmerie rwandaise, est un des nombreux thèmes de propagande du négationnisme français.   Le document du Rwanda cité par France Diplomatie montre l'état des choses en octobre 1992, un avenant d'aout 1992 venait de régulari

L'actualité récente a rappelé la présence en France d'un présumé génocidaire, ancien chef du renseignement militaire rwandais pendant le génocide des Tutsi à cause d'une plainte qu'il a déposée pour injure. Sa présence en France et cette démarche judiciaire soulèvent beaucoup de questions. Vous trouverez mes sources dans les articles auxquelles les notes renvoien t Considérez un présumé génocidaire, ancien colonel, commandant de la gendarmerie rwandaise à Kigali puis chef du renseignement militaire des Forces armées rwandaises (FAR) du régime génocidaire rwandais, recherché initialement par le Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR), fondateur en République démocratique du Congo (RDC) des sulfureuses Forces démocratique de libération du Rwanda (FDLR) (alluvions des génocidaires rwandais qui importèrent les méthodes génocidaires dans le Kivu au Congo), signalé ensuite comme se planquant en Afrique, ou mort, puis, souda

Sous ce titre, dans un article sur son blog, Guillaume Ancel, ancien de Turquoise, conteste le bien fondé du non-lieu de la récente décision du justice dans l'affaire de Bisesero.   Rwanda, Bisesero, un « désastre français » sans l’ombre d’un responsable ? – Guillaume Ancel – Ne pas subir  

La journaliste Natacha Polony est devant la justice pour avoir déclaré sur France Inter à propos du génocide des Tutsi : "on avait des salauds face à d'autres salauds". Le procès a débuté le 2 mars et se poursuivra le 3 mars. Ce procès est celui d'un relativisme verbal si cher à ceux qui refusent de prendre en compte les responsabilités "lourdes et accablantes" des autorités françaises dans le génocide des Tutsi. Il leur faut à tout prix diaboliser le FPR, front patriotique rwandais actuellement au pouvoir depuis la fin du génocide des Tutsi, pour le rendre plus criminel que les auteurs du génocide des Tutsi et justifier ainsi le soutien de la France aux génocidaires rwandais. Derrière la formule " on avait des salauds face à d'autres salauds " il y a la volonté de ranger le FPR comme une organisation génocidaire, aussi génocidaire que les génocidaires Hutupower, ce qui est formellement démenti dans

Le général Patrice Sartre, ancien de l'opération Turquoise au Rwanda, publie un article intitulé "La décision politique dans les engagements militaires de la France" qui a retenu mon attention. Dans un article publié dans le journal Le Monde en mars 2021, frappant par sa lucidité et son honnêteté, le général Patrice Sartre concluait ainsi : "Les responsables politiques et militaires qui nous ont poussés, et continuent de nous inciter, à défendre ce qui fut leur politique, nous sont plus odieux que ne sont injustes ceux qui nous accusent de complicité de génocide. Une éthique de la direction politico-militaire des opérations de la France reste à inventer." 1 Plus récemment, il vient de publier un nouvel article, après deux autres dans une même revue, la revue chrétienne de réflexion fondée par des Jésuites français, la revue ÉTVDES. Il est intitulé : "La décision politique dans les engagements militaires de la France" 2 Il s'agit d'u

Hubert Védrine refuse l'évidence des faits. On appelle cela le déni. Il confond ce que prétendent avoir fait les stratèges français et les actions qui en ont concrètement découlé sur le terrain. Il qualifie de "détail", et ce n'est pas la première fois, ce qu'il ne veut pas admettre. Ci-dessous un article témoignage de Guillaume Ancel paru sur son blog en 2019, puis une vidéo interview d'HV.   Rappelons que de la gauche à la droite tout le monde reconnait peu ou prou les conclusions du rapport Duclert, mais personne n'en tire l'exigence que s'il y a des responsabilités " lourdes et accablantes ", il est impératif  que les responsables impliqués soient mis en examen. Il s'agit de complicité de génocide, c'est donc imprescriptible. Pendant ce temps la campagne présidentielle sombre dans la surenchère sécuritaire et dénonce l'impunité contre les immigrés fautifs qui ne sont même pas suspectés d'être complices de