Emmanuel Cattier

Dans une vidéo sur TV5 Monde [1], Hubert Védrine est interviewé sur la note de la DSGE, publiée par Médiapart [2] et Radio France, qui attribue l'attentat aux responsables du Hutu Power. Hubert Védrine s'enferre et s'enferme de plus en plus. Il ne voudra jamais reconnaître les faits qu'il persiste à dire faux. Il dénonce la présentation de l'histoire de l'attentat et du génocide qui introduit son interview. Il se plaint du traitement médiatique qui aurait ostracisé Péan (et pour cause !) et marginalisé les officiers et de nombreux "démentis". Nous avons souvent eu l'impression inverse dans le traitement médiatique les premières années et donc on peut en déduire que pour lui ses propos et ceux de ses porte-paroles, réels ou opportuns, comme Péan ou Rever qu'il invoque, ne devraient implicitement subir aucune critique. Il dénigre les travaux de la DGSE, au profit des informations de la hiérarchie militaire impliquée, voire tout simp

" Ne vous rendez pas aux urgences sans avis médical " tourne en boucle dans les communications du ministère de la santé. On croit rêver mais c'est un cauchemar. La communication républicaine perd le sens des choses. Pourquoi va-ton aux urgences si ce n'est pour avis médical ? Où peut-on avoir un avis médical en urgence en France ? Les médecins ne se déplacent plus chez le malade, la plupart du temps il consultent sur rendez-vous dans des plages horaires bien précises et de plus en plus de zones du territoires sont éloignées du recours au médecin. Les médecins ne veulent plus être dérangés. On marche sur la tête. Ou peut-être ai-je mal entendu ce que j'ai entendu à la radio ? Place Kléber Strasbourg 15 décembre 2018 - Les bougies d'hommage aux victimes  au pied de la statue de Kléber © Emmanuel Cattier Vous vous souvenez de l'attentat de Strasbourg en décembre ? Les strasbourgeois sont allés déposer leurs légitimes

La France est dans la confusion à tous les niveaux. Quelques points à clarifier. Le grand débat Le grand débat doit déboucher sur des lois. Qui font les lois en France ? Les parlementaires. C'est donc aux parlementaires d’organiser et de conduire ce débat et de tenir en amont les cahiers des doléances. Ce n'est pas le rôle des maires. Dire qu'on organise un débat pour écouter les Français et déclarer que certains sujets ne pourront pas être débattus est incohérent. Ce sont les citoyens qui décideront de ce dont ils parlent et indiqueront ce qu'ils veulent modifier. Les sujets, posés par la France des couleurs (vert, jaune, rouge, bleu et autres), sont ce que les citoyens ne peuvent pas faire entendre dans une démocratie confisquée depuis toujours et que les dernières élections présidentielles et parlementaires n'arrivent toujours pas à résoudre. Cela fait peur à ceux qui ont réussi à faire passer des lois malgré le point

 Pour ceux qui rient jaune, je ne peux que recopier ici une fable si prophétique, étant entendu que Jupin désigne Jupiter , parait-il selon le site http://www.la-fontaine-ch-thierry.net/membgroi.htm Les Grenouilles, se lassant De l'état démocratique, Par leurs clameurs firent tant Que Jupin (1) les soumit au pouvoir monarchique. Il leur tomba du ciel un Roi tout pacifique : Ce roi fit toutefois un tel bruit en tombant, Que la gent marécageuse, Gent fort sotte et fort peureuse, S'alla cacher sous les eaux, Dans les joncs, dans les roseaux, Dans les trous du marécage, Sans oser de longtemps regarder au visage Celui qu'elles croyaient être un géant nouveau ; Or c'était un Soliveau (2), De qui la gravité fit peur à la première Qui, de le voir s'aventurant (3) Osa bien quitter sa tanière (4). Elle approcha, mais en tremblant. Une autre la suivit, une autre en fit autant, Il en vint une fourmilière ; Et leur troupe à la fin

 Comme toujours, quand il y a un crime, il n'a été exécuté par PERSONNE et PERSONNE est aussi son complice. Le génocide des Tutsi ne fait pas exception à la règle. Dès que les faits ont lieu au Rwanda, ou en relation avec la politique française au Rwanda entre 1990 et 1994, la justice française est frappée de cécité, si des responsables français sont concernés. Ce qui est juridiquement inacceptable en France pour de simples affaires de droit commun, devient, si cela s'est produit au Rwanda, des faits "mal établis" présentés avec "mauvaise foi". En France, on poursuit des complices de malfaiteurs  dès lors qu'ils ont fourni une arme, un plan, une liste de personnes à cibler, un scooter, une voiture, des renseignements utiles au crime. Les autorités françaises connaissaient dès 1990 l'intention de génocide du régime rwandais qu'elles soutenaient, comme nous l'a appris le rapport parlementaire franç

 L'interview du Président de la République d'hier m'a déçu .... à cause des journalistes Pourquoi quand ils posaient une question, à plusieurs reprises les deux journalistes essayèrent-ils de couper la parole au président pour lui poser une autre question sans attendre la réponse ? Pourquoi la façon de poser des questions montrait-elle souvent que les journalistes étaient enfermés dans leur lectorat respectif ? On pourrait presque dire dans leurs e-lecteurs respectifs, attrapés par cette autre langue de bois politique ? Pourquoi des questions importantes furent évitées ? "réparer les liens avec l'église catholique", le discours extrêmement préoccupant pour nos militaires d'un officier français sur la guerre de Yougoslavie et sur la complicité de la France dans le génocide des Tutsi, le décrochage scolaire des ados, etc. Je suis déçu parce que Emmanuel Macron a montré une très grande force de cohérence par rappor

Sur la planète nous sommes parmi les plus riches. Donc le président des Français est forcément le président des riches. Il en découle un certain décalage nécessaire dans la façon de poser les problèmes d'équité économique. Dans un article du "studio" de Mediapart 1 j'ai trouvé la phrase suivante à propos du débat de dimanche soir  : " L’enjeu n’est pas de mettre Macron face à ses contradictions, il est trop habile pour s’y laisser piéger, mais d’imposer le cadre et de faire passer Emmanuel Macron pour le président des riches, déconnecté du réel, idéaliste et autoritaire." "... faire passer Emmanuel Macron pour le président des riches " ! cette expression montre qu'il s'agirait de construire cette image qui ne serait pas évidente. J'en déduis donc que ce serait une manipulation politique pour le mettre en échec. Pour ma part je suis pour un débat honnête. Le problème n'est pas de " fai

J'ai écouté "en replay" les vœux du Président. Quasiment tout ce qu'il a dit était prévisible. Aucune surprise. Je vais donc mettre l'accent sur deux ou trois choses. La cohésion de la nation passerait par l'école. J'ai pourtant le sentiment, peut être très personnel, que l'éducation nationale, dans sa culture élitiste , dans son train-train parfois absurde, dans son hypocrisie profonde au niveau de certains de ses principaux responsables, tendance lourde, est un facteur aggravant des incohérences, des divisions, des fractures et des échecs de notre nation. Allez donc promener le concept de simplification administrative dans les inscriptions dans les collèges où il faut scribouiller chaque année et plusieurs fois dans diverses mauvaises photocopies, les mêmes informations sur les coordonnées familiales, les personnes à prévenir, les autorisations des

 Le plus jeune des avocats du Watergate chargé d'attaquer des responsables français en justice - 48 heures après la publication de l'information, silence assourdissant des médias français (sauf Jeune Afrique) "La France a un problème dans son rapport à la vérité" disait (approximativement) Emmanuel Macron pendant sa campagne électorale. Cela se confirme... Comment arrive-t-on à museler ainsi la quasi totalité des rédacteurs en chef d'un pays ? Qui va briser ce mur de verre ? Le lendemain, ce silence pouvait signifier deux choses : une volonté d'étouffement parfaitement suivie par les rédacteurs en chef, y compris de journaux comme Médiapart ou l'Humanité, ou alors une dimension nouvelle que les médias voulaient peser avec précaution avant d'écrire... et peut-être les deux "en même temps" ! Mais au bout de 48 heures il est clair que les rédacteurs en chef français sont muselés par une contrainte.

 Selon Jeune Afrique : « Le cabinet d’avocat américain Cunningham Levy Muse, engagé par le gouvernement rwandais, publie un rapport préliminaire sur le « rôle des officiels français dans le génocide contre les Tutsis ».   Une étape importante vient d'être franchie dans la prise en compte des responsabilités des autorités françaises de 1990-1995 dans sa complicité dans le génocide des Tutsi. Le cabinet américain Cunningham Levy Muse, qui a traité de nombreuses affaires sensibles aux USA, publie un rapport préliminaire accablant pour les responsables français. Voir l'ensemble des information connues à cette heure et le rapport :  sur le site de la commission d'enquête citoyenne Si les médias anglophones (BBC, Financial Times, Fox news, CNN, etc.)  ont commencé à donner un large écho à cette affaire, à part Jeune Afrique, aucun média français n'a encore réagit. On verra si Médiapart est plus indépendant que les autres sur ce su

 Emmanuel Macron rappelle à Paul Kagame que la justice française serait indépendante. Ce n'est pas ce qu'avait démontré le juge Bruguière avec une instruction politique contre le Rwanda sans aucun fondement factuels, ce que l'enquête de son successeur Marc Trévidic a mis en lumière. Le juge Trévidic a dû quitter son poste, normalement semble-t-il, et il a été remplacé par un juge qui semble avoir moins de force de caractère pour échapper aux pressions des responsables politiques et militaires de l'époque.... mais attendons, il vient de prendre son poste, on verra la suite. Le plus gros problème de la justice française dans cette affaire de l'attentat du 6 avril 1994 au Rwanda, "déclencheur du génocide", ou plus exactement signal de lancement du génocide, est que l’État français fait selon toute vraisemblance obstruction à sa  propre justice en ne communiquant pas les pièces à conviction rapportées en France, ég

 La nouvelle assemblée française doit ouvrir une commission d'enquête parlementaire sur l'implication des autorités françaises dans le génocide des Tutsi au Rwanda à partir de 1990, en incluant les conséquences de cette implication sur l'Afrique des grands lacs après 1994 L'arrogance tenace d'Hubert Védrine pour nier toute implication française dans le génocide des Tutsi lui revient en pleine figure. Je l'entends encore tenir ses propos outrecuidants à la radio en 2001, de son ton glaçant, faussé par ce que je ressens comme de la mauvaise foi évidente, qui hypnotise souvent par sa mécanique rythmique, selon lesquels il ne céderait pas à "l'instrumentalisation du génocide" alors que, ministre des affaires étrangères, il refusait d'envisager de s'incliner au Rwanda devant un mémorial du génocide des Tutsi. Des propos odieux et malveillants. En plus de ce qu'il nie, on découvre dans la revue XXI N°39 qu'il aurait lui-même

 "Le débat" : Malgré la rhétorique mensongère et outrancière de Madame Le Pen, Emmanuel Macron a finalement évité de se laisser entraîner dans un caniveau argumentaire, non sans quelques dérapages bien compréhensibles J'ai éteint mon poste avec un sentiment de frustration violente et pénible, tant ce débat fut saboté. Je comprends aujourd'hui pourquoi Jacques Chirac avait refusé de débattre en 2002 avec Jean-Marie Le Pen. Comment peut-on prétendre vouloir présider un pays en racontant n'importe quoi et en caricaturant avec une telle outrance permanente ses adversaires politiques. Pour moi Marine Le Pen est une sorte de Kim Jong-un, sans doute édulcoré, du moins peut-on ainsi se rassurer par cette incertaine édulcoration. Mais clairement elle tend vers la "nord-coréanisation" brutale de la France... même si elle devrait s'attendre à de très vives résistances sur ce chemin. Emmanuel Macron a parfois eu du ma

 J'ai hésité à choisir Macron, mais finalement je le trouve très solide dans sa tête, sachant regarder dans le détail technique, tout en gardant le sens du cap à tenir. Une tête bien faite doublée d'une forte personnalité et d'un sens rare du respect politique. Ce n'est pas un scoop, mais cela va mieux en le disant. J'avais longtemps hésité, mais deux jours avant le premier tour j'ai pris cette décision. Je n'ai pas voté Jean-Luc Melanchon à cause de son profil trop "mitterrandien", notamment sur un sujet grave : l'implication de la France dans le génocide des Tutsi au Rwanda à partir de 1990. Ne pas remettre en cause cette implication française dans le génocide est un grave manque de courage, une façon de baisser culotte devant les responsables de l'époque et les militaires. Dès lors je redoutais que son projet de sixième république ne fasse long feu malgré son verbe vif, vigoureux et clair, car

Quand un politique arrive au pouvoir il est pris en main par l'appareil d'état français. Exemple récent : lors de son discours d'investiture Manuel Valls fustigeât les reproches réitérés de Paul Kagame. Pourtant ces jours là Paul Kagame aurait pu se souvenir des propos de Sarkozy au Rwanda en 2010 et Manuel Valls aurait pu lui reprocher cet oubli. L'appareil d'état français a presque réussi à envoyer aux oubliettes le populicide vendéen, expression du révolutionnaire contemporain Gracchus Babeuf. Malgré 50 ans d'efforts, l'appareil d'état français n'a pas réussi a faire oublier la complicité française dans le  génocide des Juifs et aujourd'hui l'appareil d'état français essaie en vain depuis 23 ans de faire oublier la complicité française dans le génocide des Tutsi. Pour accomplir ces entreprises négationnistes, les membres de l'appareil d'état français, toujours auréolés et renforcés par leur impunité, usent de sa dip

L'auto-intoxication française aujourd'hui, 2 février 2017 L'auto-inoxication française n'est pas seulement celle de l'enjolivement du passé, dont je parlais en 2015 [1], c'est aussi celle d'aujourd'hui. "L'affaire Fillon" du nom de l'homme dont je pensais qu'il était l'un des plus honnêtes à droite, même si je ne partage pas beaucoup de ses idées, me plonge dans les profondeurs de mon ressenti sur la classe dirigeante française. Car même si la justice ne trouvait rien d'illégal à lui reprocher, ce qui semble chaque jour de plus en plus improbable, les pratiques mises à jour à cette occasion, en particulier chez les "sages" du sénat, jettent encore plus l'opprobre sur les pratiques courantes des politiques français. Les gens du nord de l'Europe sont scandalisés par nos pratiques, jugées normales par nos politiques.

 La date de 1994 est une date médiatique. Le génocide a commencé au plus tard lorsque l'intention de génocide fut exprimée ouvertement par des responsables rwandais à des responsables français, c'est à dire, selon les travaux des députés français, fin 1990. Un génocide commence quand on en exprime clairement l'intention, car c'est là que commence "l'entente en vue de commettre le génocide". Le Fiagaro relate une décion de justice récente qui balise la problèmatique : Génocide au Rwanda: un non-lieu en France On peut lire : "[...] Les enquêteurs et les juges d'instruction se sont rendus plusieurs fois au Rwanda. Plusieurs témoins ont affirmé que Pierre Tegera avait participé à des campagnes anti-tutsi à Kibilira, jusqu'à lui prêter un rôle dans des massacres avant 1994. Mais les juges relèvent qu'aucun d'entre eux ne peut l'impliquer dans des tueries durant le génocide, selon l'ordonna

 Selon le Canard enchaîné du 14 décembre 2016 des militaires français seraient impliqués dans l'attentat "déclencheur du génocide" des Tutsi au Rwanda. Rédaction reprise et complétée le 19 décembre 2016 Le Canard enchaîné du 14 décembre révèle sous le titre "Les trous de mémoire de la France au Rwanda" que les magistrats français chargés d'instruire sur l'attentat du 6 avril 1994 au Rwanda reçoivent des notes des archives de la Présidence de la République, "parfois curieusement caviardés". Parmi ces notes l'une de la DGSE confirmerait les résultats de l'enquête de terrain initiée par les juges Trévidic et Poux et daterait du 11 avril 1994, soit cinq jours après l'attantat. Elle affirmerait que les tirs ont été effectués depuis la bordure du camp militaire de Kanombe. Une autre note de la DRM (Direction du Renseignement Militaire français) du 27 novembre 1995 ferait état de la participati

Le machisme politique s’accroît en France et la "lutte" contre les musulmanes en est certainement un des "féminisme-alibis" dans la tête torturée des laïcs à la française. Tout cela révèle une intolérance qui devient la risée du monde entier... Nous fûmes déjà l'un des derniers pays "évolués" à accorder le droit de vote aux femmes... et notre conservatisme s'aggrave avec la montée de l'extrême droite. En France Rien ne change donc vraiment .... Parité au Parlement: la France loin derrière le Rwanda et Cuba L'Express - 2 août 2016 "Avec 26,2% de femmes élues à l'Assemblée nationale, l a France se trouve au niveau de pays comme l'Irak ou le Soudan du Sud , selon le guide de la parité du Haut conseil à l'égalité entre les femmes et les hommes (HCE). " Quand je dis que nos laïcs se comportent comme des

  Les Français en ont marre des discours alambiqués animés par des groupes médiatiques obtus et "propriétaires" de notre démocratie. Les Français en ont marre des "affaires" dont la plus grave, la complicité dans le génocide des Tutsi, est pourtant systématiquement enterrée et méconnue. On nous a volé le résultat du référendum de 2005, pour lequel j'avais voté en faveur de l'Europe, on nous a imposé, sans référendum, une loi "mariage pour tous" qui est majoritairement rejetée par les Français. Il est probable que cette loi est le "non-dit" central et soudain de ce basculement politique. La rigidité de la banque centrale européenne est probablement le point nodal du blocage de l'Europe... mais ce blocage est la conséquence de la racine fondamentale du conflit européen, celui-là même qui avait conduit aux guerres mondiales du XX siècle et que les institutions européennes prétendent dépasser